Felicitaties voor de PVV
zaterdag 12 juni 2010 - De winst voor de PVV bij de verkiezingen kunnen sommige politieke tegenstanders moeilijk verkroppen. Er zal groot onheil over Nederland komen, voorspellen ze. In Limburg, CDA-provincie met veel PvdA-invloeden, werd de PVV de grootste partij, en proberen tegenstanders alsnog hun gelijk te halen. Dragen ze niet bij aan een onjuist beeld van de PVV en daarmee van Nederland?
Dat voorzitter Farid Azarkan van het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders (SMN) de winst van de PVV een klap in het gezicht vond, is tot daar aan toe. De algemeen geldende mening in de media de laatste weken was immers dat de PVV op haar retour was, en dat Wilders geen aandacht meer trok, politiek ten dode opgeschreven. Zeg maar een vergelijkbare situatie als in de jaren tachtig en negentig dat elke kritiek op de multi-culti samenleving werd afgeplakt met het etiket "racist". En als je het kunt ontkennen, dan bestaat het niet. Omdat daardoor alleen de linksere geluiden over de multi-culti samenleving konden doorklinken, moeten veel Nieuwe Nederlanders hebben gedacht dat dat ook de geldende mening was. Ze kwamen niet op verjaardagen, recepties, in kantines, enz. waar de verdrukte mening bleek. Om een simpel voorbeeld te geven, in de jaren tachtig nam in mijn woonplaats de vuilnisophaal alleen huisvuil mee dat conform de regels werd aangeboden. Zette je er een doosje naast, dan kreeg je een boete. Maar in de allochtonenwijk werd wel alles meegenomen. Ander voorbeeld: in Rotterdam was het gebruikelijk dat langdurig in Nederland verblijvende Nieuwe Nederlanders, die nog altijd de taal niet machtig waren, de Sociaal Raadslieden (gemeenteambtenaren) gebruikten als gemaksdienst om gratis allerlei paperassen in te vullen.Dat is allemaal niet mogelijk zonder brede instemming van de heersende politieke partijen. Het was een kwestie van tijd vóór er iemand zou opstaan en de onvrede zou kanaliseren. En dat kan alleen op een populistische manier, helaas. Kijk naar Rita Verdonk. Als VVD-er zeer populair, want mainstream, en met media-aandacht en budgetten om nieuwe media-aandacht te trekken. Mocht 10 poppetjes in de Tweede Kamer van de VVD-lijst mogelijk maken die de kiesdrempel niet zelf haalden, en dan verder geen eisen stellen aan de VVD-koers. Onwerkbaar, dus een eigen partij opgericht. Leeggebloed door foute adviseurs, maar toch met een vrij gematigd programma, en het redelijke standpunt van de vlaktaks. Maar ja, geld op, en een raar campagnefilmpje dat veel aandacht kreeg voor de vorm, en veel te weinig voor de best aanvaardbare inhoud. Te weinig populistisch. BNN's Lijst 0 (Lijst 17) had wel mediabudget (via de belastingbetaler) maar werd straal genegeerd als jongerenpartij.
Mei Li Vos, ooit Neerlands Hoop met het Alternatief voor Vakbond, de logische opvolger van alle andere vakbonden (want sterfhuizen), werd eerst door de PvdA ingelijfd, en daarna op een zijspoor gezet. Als ze niet voldoende voorkeursstemmen heeft gehaald pikt de partij die nu ook nog eens mooi in. Bedankt, en daar is de deur.
Waarom wordt de kritiek van de PVV, noodgedwongen te prikkelend geformuleerd voor de maag van velen, zo verketterd, en is die er nauwelijk op de rare kanten van de andere partijen?
Op de VVD die in haar beginselen heeft staan dat Nederland een joods-christelijke traditie heeft? Al een tegenspraak, want binnen welke religieuze traditie zijn de meeste joden omgebracht? En heeft de VVD, en Nederland, niet het meeste te danken aan de humanistisch-liberale traditie?
Kritiek op de PvdA, wiens ex-minister van Financiën Wouter Bos, in Buitenhof nog de kredietcrisis, die nu is overgegaan in een landencrisis, weet aan de Nederlanders die in de 52% belastingschaal zitten? Dus bijna alle Nederlanders met een beetje normaal inkomen? Ze moesten eigenlijk van hem meer belasting gaan betalen als boetedoening.
Kritiek op de SGP om haar vrouwenstandpunt, en de ChristenUnie met het bizarre gegeven dat er een homo op de kieslijst staat die geen liefdesrelatie mag aangaan met een ander mens die past bij zijn geaardheid.
Kritiek op de SP, die vindt dat er eigenlijk een nog hoger belastingtarief moet komen. Dus iemand die een uur werkt, doet dat dan drie kwartier voor het bekostigen van de ineffiënte en onrechtvaardige welvaartsstaat. Terwijl de laagste inkomens vooral premies betalen, en nog maar heel weinig belasting, en daardoor weinig voeling hebben met de overheidsdiensten tot en met het eenvoudigste niveau (lantaarnpalen, politieagenten, fietspaden).
Over onrechtvaardige welvaartsstaat gesproken, waarom geen verkettering van partijen die zorgen dat zowel de koopwoning- als huurwoningmarkt op slot zit, en voor 90% op een of andere manier gesubsidieerd, waardoor mensen met de laagste inkomens vaak wonen in tochtige en slechte woningen, die virtueel twee keer te duur worden verhuurd, waar ze dan subsidie voor ontvangen (des te minder naarmate ze meer verdienen, dus een armoedeval), en welk geld wordt opgebracht door de belastingbetaler, maar verdwijnt in de woningcorporaties waarvan de directeuren regelmatig meer verdienen dan de Balkenendenorm? En waardoor mensen met de hoogste inkomens het meest profiteren van de hypotheekrenteaftrek? Daarvoor was de welvaartsstaat toch niet?
Los van de standpunten van de PVV op onder andere bovenstaande items. Het gaat om de keuze de ene partij wel, en de andere niet te verketteren.
Het is omdat we aan een hele trits vreemde standpunten min of meer gewend zijn, terwijl andere al lang door een minderheid worden gezien, maar ze nu pas onderdak vonden bij de PVV.
De andere partijen, vooral in Limburg, past bescheidenheid. En niet hoog van de toren blazen zoals Jo Ritzen (PvdA) met zijn langs partijlijnen verkregen functie en niet gespecificeerd "internationaal bedrijfsleven" nu roept. Soms de vele politieke schandalen in Limburg vergeten? In de NRC moest men vorig jaar constateren dat het tegenwoordig "meevalt". Niet iedereen kan blijkbaar de meevaller appreciëren. Er zijn ook mensen die pas tevreden zijn als er helemaal geen politieke schandalen meer zijn.
En denk aan het pootje lichten van de populaire CDA-er Gert Leers door PvdA, GroenLinks en SP.
"We hebben het blijkbaar verkeerd gedaan, de mensen pikken het niet meer hoe wij het doen, we moeten ons bezinnen", hoor ik te weinig. Leg naar het buitenland gezamenlijk uit dat de PVV helemaal niet staat voor het verdrukken van een bevolkingsgroep. Dat heb je er zelf van gemaakt, beste PvdA-er, CDA-er, GroenLinks-er, D66-er. Maar het is niet wat de PVV voorstaat. Al leek het er soms nogal veel op, vanwege de noodzaak media-aandacht te krijgen. Media-aandacht die anders door ú werd gemonopoliseerd.
PVV, gefeliciteerd. Het is te hopen dat er een stabiele regering kan worden geformeerd met uw partij. U bent geen liberale partij, en we kunnen niet instemmen met uw soms erg conservatieve standpunten. Onze maag draait soms om van de wijze waarop u uw mening ventileert, net als u zich slecht voelt bij dingen die wij in ons hart vinden.
Gezien uw brede steun in de samenleving moet het mogelijk zijn een akkoord te bereiken, en een meerderheidscoalitie te vormen in de Tweede Kamer. Categorie: Stellingen | Gepost door: jsmits
Te simpel? Te kort? Te lang? Wij zijn geïnteresseerd in uw mening. Klik hier om uw bijdrage aan ons te sturen.
